A nuestro organismo llegó una queja de un ciudadano residente en el capitalino municipio de Diez de Octubre donde planteaba que, luego de festejar con su familia en el Restaurante El Pavo, ubicado a la entrada del Semáforo de Guanabacoa, solicitó el pago por vía electrónica.
"El dependiente me comunica que, de aceptar la prestación de ese servicio, cobran por encima de la cuenta un 10%", explicaba.
Teniendo en cuenta la queja formulada, los especialistas e inspectores de la Dirección Provincial de Comercio realizaron un control sorpresivo al Restaurante El Pavo, el día 16 de agosto, donde se comprobó:
- Que ciertamente la transferencia realizada por el consumidor fue a una cuenta personal, aun cuando poseían la cuenta fiscal.
- Existía falta de higiene en área de la elaboración, por lo que se aplicó la Resolución 87/22, inciso t, por valor de $1500.00 al elaborador.
- Contaban con proyecto de trabajo aprobado y su pago de $510.00 al Registro Central Comercial
Se pudo conocer, por parte de la titular de la instalación, que esto fue debido a que el dependiente era nuevo y no conocía de esta información, por lo cual se tomaron las medidas pertinentes, aplicándole al dependiente la medida disciplinaria de suspensión del trabajo por 15 días y descuento del 25% del salario por un mes.
Se indemnizó al consumidor. Por tal motivo se da la queja: CON RAZÓN.
(Tomado del Facebook del Ministerio del Comercio Interior de Cuba)
![[impreso]](/file/ultimo/ultimaedicion.jpg?1757181475)
Que era lo que no conocia el "dependiente" y porque "no se lo habian comunicado"
Creo que fueron benévolos con las medias. Se violaron MUCHAS cosas. No son momentos de paños tibios, eso es falta de respeto al pueblo. Esa conducta es constitutiva de delito. La lucha no debe ser solo contra los empleados, sino también contra los jefes que crean las condiciones para que esos delitos se comentan. Los controles deben ser mas rigurosos.
A la titular de la instalación debían aplicarle una multa ejemplarizante y cerrarle el local por varios días, el cuento del que el dependiente era nuevo y no sabía es una burla .
Muy leve la multa, al trabajador una multa de 4000 y muchos lo pensaran para hacerlo, respecto a la suspención, quien lo garantiza? El dueño? Lo dudo, a dueño también se la aplicó, porque tiene la obligación de capacitar al trabajador y fiscalizar...Basta ya de aceptar justificaciones, esto es así y no podemos seguir de nobles.
Debían multar al inspector por no sancionar al dueño por evasión fiscal, es más, verifiquen que esto no es una sola vez, esto es algo que se hace sistemáticamente, la onat puede verificar los movimientos de la cuenta del trabajador, seguro verán como es la operación.