Ya no está el controvertido muro perimetral de 1ra. y 70, en Playa. El tramo de costa que comprende la intersección de ambas calles y el Hotel Chateau Miramar, iba a ser delimitado por una construcción que generó no pocas opiniones negativas entre los lugareños, y también por parte de residentes de otros municipios, quienes han hecho suyo ese espacio preferido en cada verano.
Las quejas y descontentos sobre la mala calidad de la obra y la pretensión de confinar el sitio no se hicieron esperar en las redes sociales. Este sábado, el Consejo de Defensa provincial -CDP- dio inicio a su jornada informando que, como parte de las acciones del verano, se creó una comisión por el Comité Provincial del Partido de La Habana para evaluar el tema.
Y se determinó que existían incumplimientos debido a una mala interpretación de Planificación Física acerca del dictamen emitido por el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente (CITMA), y por tanto la solución fue eliminar la construcción hasta este momento ejecutada.
Alejandro García, quien aprendió a nadar en esa costa hace casi cinco décadas atrás, ve con beneplácito la actual decisión de retirar “ese cerco indeseado y dejar el lugar como siempre fue”, pero a la vez cuestiona “quién responderá por la cantidad de recursos invertidos y desperdiciados en un momento en que el país no se puede dar esos lujos”.
Un internauta opinó: “bravo por la caída del muro y bravo por los que levantaron la mandarria”, pero antes manifiesta su deseo “de que las decisiones sobre los espacios públicos que afecten a la ciudadanía sean previamente consultadas”.
Desde el verano de 2019, Primera y 70 es un Paseo Marítimo, fruto de un proyecto de desarrollo local que contempla la presencia de varios negocios de trabajadores por cuenta propia que ha atraído a públicos de todas las edades. Pero más allá de esta propuesta, las personas seguirán distinguiéndolo como el espacio natural, la playa de barrio que en la etapa veraniega acoge a cientos de bañistas.
![[impreso]](/file/ultimo/ultimaedicion.jpg?1759995794)
Da gusto ver que se están respetando las opiniones de la población, poco a poco eso irá aumnetando aún más la confianza de nuestra población havia el CDP de La Habana, eso debe ser un ejemplo a seguir para otras muchas cosas que ncesitan de ese accionar
En el artículo no hay una palabra q nos aclare: 1ro, Quién construyó el muro, los cuentapropistas o el municipio. 2do, si fueron los cuentapropistas pq lo contruyeron, cuales fueron sus razones, buscando protección, cuales. 3ro si fueron ellos, entonces lograron el permiso de las autoridades municipales, q según el artículo "hicieron una mala interpretación de algunas regulaciones del CITMA". Con todo respeto, pero con semejante periodismo superficial, q no brinda datos importantes, no vamos a ningún lado. No cerremos los ojos para no ver las cosas. Hechos como estos deben ser aclarados de forma transparente. Hay peligros extendidos por todo el mundo q no podemos permitirnos, el tráfico de influencias y el cohecho, cuando hay intereses particulares mezclados q generan corrupción. Cuando informamos sobre hechos como estos se debe informar con claridad, si no le damos la razón a los q piensan q esto no lo arregla nadie y defraudarnos y decepcionamos a los q pensamos q si se puede.
Ahora podemos seguir con el impulso y hacer lo que se debió haber hecho desde un principio: colegiar una solicitud de propuesta entre el gobierno de Playa y los privados que participan de ese proyecto (la alianza eficaz para ese tipo de iniciativa, no hay duda) y lanzar una convocatoria de concurso o licitación para el Plan Maestro de ese Frente Marítimo (que bien merece la pena) donde se regule a todos los actores que participan o participarán en ese espacio y proponga la forma definitiva de: mobiliario urbano, luminaria, pavimento y pasarelas, vegetación, adecuaciones de tránsito vehicular y peatonal, señalética y gráfica ambiental, ayudas técnicas, plataformas de baño, espacios comerciales (correctos), la competente parcelación, ingenierías y un largo etcétera comprendido en este tipo de proyecto. O al menos moderarlo, en caso pertinente, pero que en definitiva no termine siendo la favela que es hoy día. ¿O piensan ustedes que eso va a quedar así cuando se inaugure el complejo hotelero de enfrente? Creo que no y dirán si me equivoco. ¿No creen que es mejor hacer las cosas bien a la primera, con criterio profesional, antes que erogar mayores recursos para subsanar lo mal hecho? ¿No comprenden la magnitud del daño que ha producido y produce en nuestras vidas e identidad cultural -de forma consciente o inconsciente- la mediocridad? Mucha personas visitan ese espacio a día de hoy y quedan encantados por espejismos, pues independientemente de las ofertas comerciales atractivas y su "swing" (swing adquirido gracias a la privilegiada ubicación costera), se le está dando al pueblo un espacio de baja calidad estética y urbana (no carente de modismos, aunque con aciertos a cuentagotas), que aunque no lo consideremos así, ESO SÍ INFLUYE DIRECTAMENTE EN LA CALIDAD DE VIDA (pregunten a cualquier sociólogo y urbanista). Sino, vean los ejemplos de lo que con mesura, buen diseño y con los recursos financieros disponibles en el tiempo (no todo ha sido color de rosas para alcanzar sus objetivos) ha hecho la Oficina del Historiador en todo lo que ha tocado (incluído frentes marítimos). Se trata de generar desarrollo local, no crecimiento inmediato y retorno de la inversión en corto plazo (ese es un pensamiento errado) pues a la larga genera otros desequilibrios. La Oficina del Historiador (todo su equipo interno y las formas de propiedad privada que la han acompañado durante prolongado tiempo) trabajan con vista a largo plazo pero con impacto inmediato, y eso se revierte en futuro asegurado, pues los proyectos que realiza son atemporales y de amplio impacto social. A esto último es a lo que debemos aspirar, proyectos de alta calidad estética y funcional, sustentables, respetuosos con el medio ambiente y compatibles con las tradiciones del contexto. Que los entendidos en los gobiernos municipales se den a la tarea de formar equipos asesores con urbanistas, arquitectos, diseñadores y otros especialistas DE PRESTIGIO para enfrentar tamañas empresas, que para eso hay talento de sobra infravalorado. Si hay recursos para promover lo mediocre, mal hecho y estéril, entonces no veo por qué no podemos aspirar a una buena solución. Muchos profesionales (me incluyo) estamos más que dispuestos a brindar nuestra voluntad conciliadora, criterios y experiencia para que prevalezca lo bello y lo funcional. Y no tienen ni que ir lejos, en Playa somos un montón.
Publiquen cuantos funcionrios fueron sancionados por ese derroche, y las sanciones impuestas, por favor...
Y cual fue la disposicion de Citma mal interpretada x los cros de planificacion fisica? Considero q los articulos elaborados, relativos a temas planteados por la población y especialmente las insatisfacciones, merecen la mayor informacion, precisa y oportuna. Tambien comparto la opinion del cro que hace alucion al gasto incurrido, cuando tanto se necesita en las inversiones de vivienda, tema priorizado x nuestro Presidente. Creo se debio haber tenido en cuenta el tema recurso, cdo cada dia noa llaman a ser racionales y eficientes, no es momento para levantar un muro, aun cdo se indicara, en una zona por demas q las grandes penetraciones de mar lo destruyen Quedo a la espera de una mejor y mas completa información, gracias